Moro med rullestolbrukere i Dagens Næringsliv

Den ellers seriøse næringslivsavisen Dagens Næringsliv koster i dagens utgave på seg en liten “spøk”:

“Bare en håndfull rullestolbrukere bor i studentsamskipnadenes dyre rullestoltilpassede leiligheter. Det må da lønne seg å ansette et par bærere til hver av dem?”

– Det er tydelig at avisen finner det passende å vitse på funksjonshemmedes bekostning – mon tro om vi også vil finne “kvikkiser” om innvandrere, homofile og kvinner i DNs lederspalter i fremtiden?

Mer seriøst er DNs argumentering i artikkelen “Rullestolbehov” (http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2451981.ece) mot at det – tross Kommunaldepartements utvanning av kravet om universelt utformede studentboliger ihht. Teknisk forskrift til plan- og bygningsloven – fremdeles skal sikres at hver femte nye studentbolig skal være “tilrettelagt for rullestolbrukere”. Avisen kjøper det velkjente “Selvaag-argumentet” om at det er universell utforming som virker fordyrende på nye leiligheter, samt at de også kjøper vulgærargumentasjonen om at universell utforming er “rullestolkrav”.

Avisens “pièce de résistance er følgende argument:

“Det er viktig og riktig at folk med spesielle behov ikke hindres i sine utdanningsvalg fordi tilpasset husvære ikke er mulig å oppdrive. Studentsamskipnaden i Oslo og Akershus har derfor i dag eksempelvis 136 leiligheter som er tilrettelagt for rullestolbrukere. Kun fem av disse benyttes imidlertid av studenter som bruker rullestol. Utover disse er det ifølge SiO syv rullestolbrukere som har valgt å bo i ordinære studentboliger”.

- Det er positivt at DN har forståelse for at tilgang til bolig er rimelig for at funksjonshemmede skal kunne ha like muligheter for å ta utdanning, men artikkelen er dessverre preget av mye kunnskapsmangel på området.

For det første er det i dag bare 2 % av studentboligene som er tilgjengelige. Nybyggingen vil ikke øke dette antallet nevneverdig, fordi Kommunaldepartementet svekket det opprinnelige kravet i Teknisk forskrift til plan- og bygningsloven om at alle nybygde studentboliger (som andre boliger) skal være universelt utformet. Som kjent har disse kravene i lengre tid vært en velkommen syndebukk for deler av byggenæringen (Selvaag, OBOS) som igjen og igjen hetser mennesker med nedsatt funksjonsevne ved å gi krav om universell utforming skylden for at prisene i boligmarkedet eksploderer. At universell utforming er et gode for alle – ikke minst med tanke på den demografiske utviklingen i Norge - forståes ikke eller forties. Disse kretsene forstår heller ikke at krav som gir alle tilgjengelighet kan ses som en innovasjon. Det er de samme kretser som har økonomisk interesse av stigende priser i markedet, som påstår at universell utforming er et fordyrende element.

For det andre er selve overskriften og innholdet i artikkelen diskriminerende – universell utforming er ikke “rullestolbehov” men noe som gir alle – gravide, eldre, mødre med barnevogn, folk som har brukket benet etc., etc., adgang til f.eks. bygninger. Det er vulgærargumentasjon å kalle dette “rullestolkrav” – og bidrar til å rette skylden for priseksplosjonen i boligmarkedet, herunder studentboligene, på brukere av rullestol. Som jeg så mange ganger har påpekt – forskning viser klart at inkludering av universell utforming ved design av nye boliger og bygninger utgjør mellom 1 og 2 % av kostnadene.

For det tredje har ikke studenter med bevegelseshemning, for å nevne denne gruppen, kun behov for å bo et sted og ha et tilgjengelig toalett, men også for å kunne besøke andre, kollokvere og ha et normalt sosialt liv. Det krever at de faktisk er i stand til å komme inn i andre boliger enn sin egen! Jeg skulle gjerne vite om DNs lederspalteskribent ville sette pris på ikke å kunne besøke sin omgangskrets fordi boligene deres ikke er tilgjengelige? Studiedagene er viktige for resten av livet ikke minst fordi det ofte er da man skaper et sosialt nettverk som varer resten av livet. DN og de kretsene de målbærer argumentene til vil hindre en gruppe studenter slike muligheter ved siden av at de bidrar til å diskriminere dem og gjøre dem til syndebukker.

Det verste i dagens situasjon er ikke at det stadig fremkommer slik argumentasjon som Dagens Næringsliv i dag fremmer og som er bygget på uvitenhet og utpeking av syndebukker for utviklingen i et ukontrollert marked, men at argumentasjonen får økende politisk støtte. Allerede i lokalvalget brukte politikere fra Oslo Høyre “Selvaagsargumenter” som i realiteten angriper likeverdig tilgang til boliger som sosialistisk byråkratisering. Det lover dessverre ikke godt dersom det skulle bli regjeringsskifte i 2013.